Πως η Ανατροπή – και άλλοι παράγοντες – έφεραν τη Νέα Αρχή στο Αγρίνιο
Ένα αποτέλεσμα – πολλές αναγνώσεις στον δήμο του Αγρινίου, μετά και την ολοκλήρωση της καταμέτρησης και την επισημοποίηση της εντυπωσιακής νίκης του Γιώργου Παπαναστασίου. Μιας νίκης ιστορικής θα μπορούσε να πει κανείς μιας και για πρώτη φορά ο δήμος Αγρινίου από το 1974 περνά στα χέρια πολιτικού προερχόμενου από την μήτρα του συντηρητικού χώρου, ενώ και η διαφορά των ποσοστών αποτελεί επίσης ένα μέγεθος – ρεκόρ που ξεπερνά και το ρεκόρ της β’ Κυριακής του Θ. Σώκου το 1998 που ήταν κοντά στο 63%.
Μερικά από τα αξιοσημείωτα στοιχεία της χθεσινής αναμέτρησης σε σχέση με την πρώτη Κυριακή είναι το γεγονός ότι ψήφισαν 5.320 λιγότεροι ψηφοφόροι, ενώ τα άκυρα – λευκά του πρώτου γύρου (2.377 και 3,96%) εκτοξεύτηκαν σε 8.112 (ποσοστό 14,82%) την Κυριακή 25 Μαΐου.
Ο Γιώργος Παπαναστασίου, πριμοδοτήθηκε την δεύτερη Κυριακή με επιπλέον 9.000 ψήφους, ενώ αντίθετα ο Παύλος Μοσχολιός απώλεσε 2.450 ψήφους, νούμερα επίσης εντυπωσιακά σχετικά με τον χαρακτήρα της αναμέτρησης.
Μιας αναμέτρησης “κλειδί” της οποίας σίγουρα ήταν η συμπεριφορά των ψηφοφόρων των σχημάτων που αποκλείστηκαν από τον δεύτερο γύρο , που προέρχονταν κυρίως από την Αριστερά και που θεωρητικά, ήταν ιδεολογικοπολιτικά “πλησιέστεροι” στην παράταξη του απερχόμενου δημάρχου. Το κάλεσμα του κ. Μοσχολιού για διατήρηση της “προοδευτικότητας” του Αγρινίου τελικά ήταν τελείως παρωχημένο και αποτυχημένο, εάν δούμε πλέον το αποτέλεσμα. Μιαν άλλη εποχή ίσως να ήταν “πιασάρικο” όχι όμως εν ετει 2014, όπου τελικά ήταν κάτι παραπάνω από σαφής η διάθεση των δημοτών για αλλαγή
Η μεγάλη πλειοψηφία των ψηφοφόρων του κ. Τραπεζιώτη, που όλη την προηγούμενη προεκλογική περίοδο “τράφηκαν” με μια πολωτική και σκανδαλολογική φρεσεολογία, στράφηκαν στην πλειοψηφία τους στον Γ. Παπαναστασίου, θέλοντας να “τιμωρήσουν” τον απερχόμενο δήμαρχο, ενώ ένα ακόμη σημαντικό κομμάτι από την Αριστερά προτίμησε να μην πάει να ψηφίσει ή να ρίξει λευκό και άκυρο. Είναι χαρακτηριστικό άλλωστε πως ο κ. Τραπεζιώτης δεν αναφέρθηκε ούτε μια φορά προεκλογικά στον κ. Παπαναστασίου και άσκησε ολομέτωπη και σκληρή καθημερινή επίθεση στον κ. Μοσχολιό, διαμορφώνοντας ένα βαρύ κλίμα για τον β’ γύρο, αν και ο απερχόμενος δήμαρχος δεν θέλησε να ανεβάσει τους τόνους.
Οι πληροφορίες που υπήρχαν περί “στήριξης κεντρικά” από τον ΣΥΡΙΖΑ προοδευτικών ψηφοδελτίων, αποδείχτηκαν τουλάχιστον στο Αγρίνιο ψευδείς και ούτε θέληση υπήρχε ούτε και διάθεση στήριξης του Π. Μοσχολιού.
Απέναντι σε μια δημοτική αρχή που όπως φαίνεται εκ του αποτελέσματος κούρασε, παρά τον πλούσιο απολογισμό της και το θετικό της έργο, δεν υπήρχε περίπτωση να επικρατήσουν λογικές “μαντρώματος” των ψηφοφόρων ειδικά σε ένα συνονθύλευμα που δεν έχει ενιαία χαρακτηριστικά , όπως είναι οι σημερινοί ψηφοφόροι του ΣΥΡΙΖΑ.
Παράλληλα, μπορεί ο κ. Μοσχολιός να είχε το πληρέστερο ψηφοδέλτιο, δεν είχε όμως και το καλύτερο όπως επίσης αποδείχτηκε σε αυτήν την αναμέτρηση. Ειδικά στο Αγρίνιο δεν είχε ανθρώπους να απευθυνθούν στο αστικό κομμάτι του πληθυσμού με τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, αφού δεν ήταν υποψήφιοι δυνατά ονόματα όπως οι κ. Κατσαρή, Γρίνος και Ζαμπάρας, ενώ και ο κ. Λαδάς τέθηκε εκτός μάχης λόγω του σοβαρού τραυματισμού του. Μόνο η κ. Γαλαζούλα και κάποιοι ακόμη υποψήφιοι έμειναν στην πόλη απέναντι στους ισχυρούς υποψηφίους του κ. Παπαναστασίου, που κυριολεκτικά “αλώνισαν” στο Αγρίνιο.
Θα μπορούσε κανείς να μιλήσει ακόμη και για “συντηρητική” στροφή της κοινωνίας του Αγρινίου, που ζήτησε από τον δήμαρχο δραστικά μέτρα σε μια σειρά από ζητήματα, όπως η ασφάλεια στην πόλη, οι παραβατικές συμπεριφορές, τα “άβατα” και οι ρομά. Οι ρομα στο Μεσολόγγι για παράδειγμα, καθόρισαν τελικά την εκλογή του νέου δημάρχου, ενώ και στο Αγρίνιο, ειδικά σε περιοχές που υπάρχουν προβλήματα, ήταν μείζον θέμα στην προεκλογική ατζέντα. Βέβαια το οξύμωρο είναι πως τελικά ο κ. Παπαναστασίου πήρε την πλειοψηφία των ψηφοφόρων τόσο από τους ρομά, όσο και από αυτούς που διαμαρτύρονται για την παραβατική συμπεριφορά τους. Είναι χαρακτηριστικό πάντως ότι, σύμφωνα με πληροφορίες, υποψήφιοι του κ. Παπαναστασίου στο Αγρίνιο, στο Δοκίμι κ.α. εμφανίστηκαν εξόφθαλμα να συνεννοούνται και να δίνουν ψηφοδέλτια σε οικογένειες ρομά έξω από εκλογικά τμήματα. Κάτι ανάλογο φυσικά δεν αποκλείεται να έγινε και από υποψηφίους άλλων συνδυασμών.
Επίσης, η Εκκλησία , όπως τουλάχιστον διαχέεται, έπαιξε κατά τόπους και αυτή τον ρόλο της, ειδικά σε ενορίες που διακρίνονται για τον συντηρητισμό τους.
Σε όλα τα παραπάνω, θα πρέπει βέβαια να προσθέσουμε και το κομμάτι εκείνο των ψηφοφόρων που πηγαίνει όπου φυσά ο “αέρας” του νικητή, για τους δικούς τους λόγους.
Παράλληλα ο Π. Μοσχολιός, είχε, όπως όλες οι πληροφορίες λένε και σοβαρά εσωτερικά προβλήματα από πρώην συμμάχους και συνοδοιπόρους που τον αντιμετώπισαν με εχθρότητα και βρέθηκαν απέναντι του.
Φάνηκε πάντως πως η παράταξη “Σύγχρονο Αγρίνιο” επαναπαύτηκε , έχοντας μια στρεβλή εικόνα της όλης κατάστασης και των παραγόντων που την διαμόρφωσαν και που ήταν αδύναμη να την αντιστρέψει ή να την πιστέψει.
Αναφορά ακόμη θα πρέπει να γίνει και σε δυο παρεμβάσεις που ναι μεν δεν έπαιξαν κάποιο ρόλο, αλλά έχουν την σημειολογική τους αξία. Αυτή του προέδρου της ΠΑΕ Παναιτωλικός Φ. Κωστούλα και του πατέρα υποψήφιας του κ. Παπαναστασίου γνωστού εργολάβου κ. Μπίμπα. Η πρώτη βέβαια -γιατί η δεύτερη είναι μάλλον ατυχής- σχετίζεται με την γνωστή κόντρα μεταξύ των υπηρεσιών του δήμου και της ΠΑΕ για το γήπεδο του Παναιτωλικού και το κατά πόσο τελικά ο δήμος βοήθησε ή όχι. Το μένος του κ. Κωστούλα , που φάνηκε με την παρέμβαση του (που έκανε σε άλλο τοπικό ηλεκτρονικό μέσο ενημέρωσης και όχι στο agriniopress.gr ) σχετίζεται με την τήρηση του νόμου ή την αντίστοιχη “σπουδή” που υπήρξε από τις υπηρεσίες του δήμου τόσο για το γήπεδο, όσο και στην ιδιωτική επιχείρηση του κ. Κωστούλα στο Δοκίμι, αφού για όσους δεν γνωρίζουν και εκεί καταγράφτηκαν πολλές υπερβάσεις και επιβλήθηκαν πρόστιμα.
Άραγε ο δήμος θα μπορούσε να λειτουργήσει διαφορετικά, παρακάμπτοντας το νόμο για τον επιχειρηματία, όπως υποστηρίζει; Εάν το έκανε κάποιοι θα κατηγορούνταν για παράβαση καθήκοντος ή όχι; Και τελικά ο νέος δήμαρχος πως θα την αντιμετωπίσει, εάν εξακολουθεί να υφίσταται;
Πολλοί ακόμη παράγοντες θα μπορούσαν να αναλυθούν, όπως οι συμπεριφορές, τα ίδια πρόσωπα, η μη ανανέωση, η έλλειψη φρεσκάδας κλπ
Από την άλλη, ο Γιώργος Παπαναστασίου κινήθηκε έξυπνα. Και καλύτερο ποιοτικά ψηφοδέλτιο είχε, δεν ανέβασε τους τόνους υπέρμετρα, αντέκρουσε το σαθρό επιχείρημα περί “προοδευτικότητας” και με την ορμητικότητα του νέου (αν και κάθε άλλο παρά νέος στην πολιτική είναι) εκμεταλλεύτηκε τα ατού που του προσέδιδε η υποψηφιότητα του, αποσπώντας ποσοστό που μάλλον και ο ίδιος αδυνατεί να πιστέψει. Είναι χαρακτηριστικό άλλωστε πως ειδικά στις νέες ηλικίες όπου τα διλλήματα που τέθηκαν δεν παίζουν κανένα ρόλο, ο νέος δήμαρχος κυριολεκτικά σάρωσε. Η μόνιμη επωδός άλλωστε μεγάλου κομματιού ψηφοφόρων ήταν αφοπλιστική: “Ας δοκιμάσουμε και κανέναν άλλον. Αμάν με τους ίδιους και τους ίδιους!”
Οι ευθύνες του νέου δημάρχου, ειδικά μετά από τέτοια νίκη είναι βαριές και θα πρέπει να τις αισθάνεται στους ώμους του. Δηλώνει ήδη “δήμαρχος όλων των Αγρινιωτών” και έτσι πρέπει να λειτουργήσει. Μακριά από τους ευκαιριακούς “γλύφτες” – γνωστούς και μη εξαιρετέους ανεπάγγελτους του διαδικτύου και άλλους που τον πλαισίωσαν προεκλογικά και που μόλις πριν λίγους μήνες τον λοιδορούσαν ανερυθρίαστα. Με την επιλογή των πλέον αξιόλογων , σοβαρών και ορεξάτων σε καίριες θέσεις . Στην αξιοποίηση ακόμη εκείνων που στα “πέτρινα χρόνια” στάθηκαν στο ύψος των περιστάσεων στην Δημοτική παράταξη που υποτίθεται πως η “Νέα Αρχή” είναι συνέχεια. Πέρα από λογικές μικροεξυπηρέτησης ή υποσχέσεων, που θέλουμε να πιστεύουμε πως δεν δόθηκαν προεκλογικά.
Δεν θα πρέπει ακόμη ο Γιώργος Παπαναστασίου να ξεχνά πως όπως συμπεριφέρθηκαν οι ψηφοφόροι στον Παύλο Μοσχολιό, μπορεί να συμπεριφερθούν ανάλογα και σε εκείνον και μάλιστα ανέλπιστα σύντομα, αφού πλέον τα πάντα έχουν αντιστραφεί στην κοινωνία και την πολιτική συμπεριφορά και περίοδοι χάριτος δεν υπάρχουν.
Για την παράταξη Μοσχολιού τέλος, η συντριβή αποτελεί μια ευκαιρία για εκ βάθρων ανασυγκρότηση και ανανέωση, εάν θέλει να συνεχίσει να υφίσταται στον αυτοδιοικητικό χάρτη της περιοχής.
Π.Η.Τ.
