Υπόθεση Λαγούδη: Για λάθη και παραλείψεις των ανακριτικών αρχών κάνει λόγο εμπειρογνώμονας

Σκηνοθετημένη σκηνή εγκλήματος περιγράφει στην έκθεσή του ο εμπειρογνώμονας των συνηγόρων της οικογένειας Λαγούδη, Ανδριανός Γκουρμπάτσης.

Συγκεκριμένα, υποστηρίζει πως το θύμα κάθονταν κατά την έναρξη, ανάπτυξη, εξέλιξη και αυτοκατάσβεση της φωτιάς στη θέση του συνοδηγού, και μεταφέρθηκε στη συνέχεια από τους δράστες στο πίσω μέρος του αυτοκινήτου.

Στέκεται ιδιαίτερα στο κάψιμο της ζώνης τους συνοδηγού «η οποία σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να βρίσκονταν στη θέση που ανευρέθη κατά την αυτοψία της αστυνομίας, γιατί το κάψιμο αυτό δεν μπορούσε να προξενηθεί στο συγκεκριμένο σημείο».

«Είναι αδιανόητο να βρίσκεται η ζώνη ασφαλείας του οδηγού πλησιέστερα στο σημείο που ξεκίνησε η φωτιά από ότι η ζώνη ασφαλείας του συνοδηγού και να προξενείται θερμική βλάβη / έγκαυμα (κάψιμο) στην τελευταία» αναφέρει χαρακτηριστικά.

Τα συμπεράσματα τους πραγματογνώμονα: 

«Από τις υπάρχουσες πραγματικές ενδείξεις (ίχνη, πειστήρια, διαγνωστικά σημεία) που παρατήρησα επισταμένως, ανάλυσα, αξιολόγησα και έλαβα υπόψη, τολμώ να πω, ότι η συγκεκριμένη φωτιά τέθηκε εσκεμμένα από άγνωστους δράστες, πάντως περισσότερους του ενός, με ανθρωποκτόνο σκοπό, για άγνωστο λόγο (κίνητρο), που όμως σκηνοθετήθηκε από τους δράστες με έναν ιδιαίτερα άρτια επαγγελματικό τρόπο, για να αποπροσανατολιστούν οι έρευνες των ανακριτικών αρχών και να εμφανίζεται εικόνα που να παραπέμπει σε αυτοχειρία του θύματος».

«Το σημείο προέλευσης (έναρξης) της φωτιάς, δηλαδή η εστία, εντοπίζεται στη θέση του οδηγού και πιο αναλυτικά στο δεξιό μπροστινό άκρο (τμήμα) του καθίσματος. Αυτό προκύπτει από το γεγονός ότι ένας πρώτος σημαντικός και αξιόπιστος δείκτης για τον προσδιορισμό του σημείου προέλευσης (έναρξης) μιας πυρκαγιάς, είναι η περιοχή με τις περισσότερες θερμικές βλάβες (ζημιές) από την πυρκαγιά καθώς και το χαμηλότερο σημείο καύσης» επισημαίνει και κάνει λόγο για  άρτια σχεδιασμένο, οργανωμένο και επαγγελματικά εκτελεσθέν σχέδιο θανάτωσης του θύματος με τη χρήση φωτιάς

Λάθη και παραλείψεις στην έκθεση αυτοψίας της υποδιεύθυνσης ασφαλείας Αγρινίου:

1.Δεν καταγράφονται και δεν περιγράφονται. ούτε: α) οι θέσεις των θερμικών βλαβών (εγκαυμάτων / αλλοιώσεων), β) οι θέσεις των ιχνών καύσης και γενικά των δεικτών καύσης, στον εσωτερικό και εξωτερικό χώρο του αυτοκινήτου.

2. Η αυτοψία των πραγματογνωμόνων δεν πραγματοποιήθηκε άμεσα και στη σκηνή της πυρκαγιάς (τόπο εγκλήματος), εκεί δηλαδή που βρέθηκε το αυτοκίνητο με το θύμα εντός αυτού.

3. Πραγματοποιήθηκε χωρίς την πραγματική εικόνα των πειστηρίων στις θέσεις που ανευρέθηκαν, τα οποία ωστόσο κατασχέθηκαν, συλλέχθηκαν και απεστάλησαν αρμοδίως για εργαστηριακές αναλύσεις και έρευνα.

4. Παραλείπεται η ακριβής και λεπτομερής περιγραφή της θέσης του θύματος δηλαδή θέση της κεφαλής, των ποδιών, των χεριών στο πίσω κάθισμα, κλπ καθώς και η φωτογράφισή του.

5. Δεν αναφέρθηκε, ότι από την εξωτερική μακροσκοπική τουλάχιστον εικόνα του σώματος του θύματος με βάση την εικόνα του ρουχισμού που έφερε, δεν προκύπτει αυτοπυρπολισμός της ή έστω επιχείρηση προσπάθειας αυτοπυρπολισμού.

6. Ενώ αναφέρεται, σχετικά με την εικόνα που βρέθηκε το αυτοκίνητο, όπως πχ ανευρέθηκε ξεκλείδωτο με κλειστές τις δύο πόρτες, κλειστά τα τζάμια κλπ,
παραλείπεται να αναφερθεί ότι η ζώνη ασφαλείας του οδηγού βρέθηκε εκτός αυτοκινήτου, όπως αποδεικνύεται εμφανώς από την σχετική επισυναπτόμενη στην έκθεση αυτοψίας φωτογραφία.

7. Δεν φωτογραφήθηκαν στη θέση όπου βρέθηκαν όλα τα πειστήρια που κατά την αυτοψία του αυτοκινήτου συλλέχθηκαν, κατασχέθηκαν με σκοπό να αποσταλούν για περαιτέρω εξερεύνηση και εργαστηριακές εξετάσεις στη ΔΕΕ. Πιο συγκεκριμένα δεν φωτογραφήθηκαν στη θέση ανεύρεσής τους, μεταξύ άλλων και τα εξής πολύ σημαντικά πειστήρια: α) η τάπα μπιτονιού, και β) ο αναπτήρας μαύρου χρώματος μάρκας BIC.

8. Επίσης η μπλούζα της θανούσης, εκτός από την παράλειψη αποστολής της μαζί με το λοιπό ρουχισμό, για εργαστηριακή εξέταση και ανάλυση, δεν φωτογραφήθηκε και μάλιστα και από δύο τις πλευρές (μπρος – πίσω), γιατί λόγω του ανοιχτού χρώματός της (λευκό / εκρού) θα μπορούσε να εισφέρει στην έρευνα σημαντικές πληροφορίες από τυχόν επικάθιση αιθάλης ή θερμικής βλάβης (καψίματος) σε διάφορα σημεία, κάτι που αντίθετα δεν θα μπορούσε να συμβεί με το σκουρόχρωμα (μαύρο) παντελόνι.

9. Δεν αναφέρθηκε (περιγράφηκε) στην έκθεση αυτοψίας η παρουσία αιθάλης στο αμάξωμα στην περιοχή πάνω από την πόρτα του οδηγού και στον ουρανό στο ίδιο ύψος και πιο συγκεκριμένα πάνω από το λάστιχο στεγανοποίησης.

«Αν λοιπόν άνοιξε η πόρτα από την Ειρήνη Λαγούδη, σημαίνει ότι ήθελε να απομακρυνθεί από το αναφλεγέν αυτοκίνητο, με σκοπό να σωθεί, ενώ θα είχε εξέλθει από το αυτοκίνητο και δεν θα βρίσκονταν στο πίσω κάθισμα. Αν όμως την πόρτα άνοιξε άλλο άτομο, αυτό είναι και ο δράστης του εμπρησμού με πρόθεση έχοντας ανθρωποκτόνο σκοπό, που εν τέλει πραγματοποιήθηκε και μάλιστα κατά τρόπο οργανωμένο και επαγγελματικό, προκειμένου να σκηνοθετηθεί ο θάνατός της, ως αυτοχειρία» επισημαίνει ο κ. Γκουρμπάτσης και προσθέτει:

«Το άτομο λοιπόν που προκάλεσε τη φωτιά (ο δράστης) και ενώ το θύμα, που εκτιμώ με βάση τις αναφερόμενες στην παρούσα έκθεση ενδείξεις εκτιμώ ότι κάθονταν στη θέση του συνοδηγού, έκλεισε αμέσως με την έναρξη της φωτιάς στη θέση του οδηγού την πόρτα. Η φωτιά, της οποίας ο ρυθμός καύσης της ήταν αργός, λόγω ατελούς καύσης, μετά την έναρξή της, εξελίχθηκε βραδέως και σβήστηκε από μόνη της, λόγω έλλειψης οξυγόνου στην καμπίνα. Πιστεύω, ότι το διάστημα αυτό και συγκεκριμένα από την έναρξη της φωτιάς μέχρι την αυτοκατάσβεσή της διήρκεσε από 10′ μέχρι 15΄ περίπου. Το άτομο λοιπόν αυτό, το οποίο προφανώς βρίσκονταν έξω από το αυτοκίνητο στη φάση αυτή, άνοιξε την πόρτα, όταν σβήστηκε η φωτιά, γι΄ αυτό και δημιουργήθηκε η αιθάλωση στο προαναφερόμενο σημείο του αμαξώματος και κατά τον τρόπο που επίσης περιγράφεται παραπάνω. Αμέσως, το πιθανότερο μαζί με συνεργό, την μετέφεραν και τοποθέτησαν στο πίσω κάθισμα, προκειμένου να σκηνοθετηθεί αυτοχειρία και απομακρυνόμενοι από την περιοχή έκλεισαν την πόρτα του οδηγού από την οποία έμεινε απέξω τμήμα της ζώνης ασφαλείας, γι΄ αυτό και οι ανακριτικοί υπάλληλοι που διενήργησαν αυτοψία στο αυτοκίνητο βρήκαν, κατά την έρευνά τους, όπως περιγράφουν χαρακτηριστικά στην έκθεσή τους, τις πόρτες και τα παράθυρα του αυτοκινήτου κλειστά».

10. Δεν αναφέρθηκε (περιγράφηκε) στην έκθεση αυτοψίας το ίχνος καύσης που παρατηρείται στη ζώνη ασφαλείας του συνοδηγού και πιο συγκεκριμένα κάτω από την πόρπη.

11. Δεν αναφέρθηκε (περιγράφηκε) στην έκθεση αυτοψίας ιδιαίτερα σημαντικών ”ύποπτων” ιχνών, που διαπιστώνονται στο τζάμι (κρύσταλλο) του πίσω δεξιού παραθύρου, δηλαδή στην πλευρά του συνοδηγού και που κατά αδικαιολόγητο τρόπο έχει εντυπωθεί. … έχουν αποτυπωθεί τα συγκεκριμένα ”ύποπτα” ίχνη, που προσομοιάζουν από κοινού περισσότερο με πελματικό αποτύπωμα, … πιθανόν προκλήθηκε από την επαφή του πέλματος γυναικείου υποδήματος με (φαρδύ) τακούνι, αποτύπωμα συμβατό με το πέλμα του θύματος, που φορούσε μποτάκια με τακούνι και τα πόδια της στο πίσω κάθισμα του αυτοκινήτου ήταν προς την πλευρά του ανωτέρω παραθύρου.

12. Δεν αναφέρθηκε (περιγράφηκε) το ανευρεθέν εντός του πλαστικού τελάρου που ανευρέθηκε στο πορτμπαγκάζ σχοινί, όπως αυτό αποδεικνύεται από την σχετική επισυναπτόμενη στην έκθεση αυτοψίας φωτογραφία.

13. Δεν αναφέρθηκε (περιγράφηκε) ακόμη στην έκθεση αυτοψίας τα αναμμένα στο ταμπλό του αυτοκινήτου φώτα, όπως εμφαίνεται στη σχετική επισυναπτόμενη στην έκθεση αυτοψίας φωτογραφία, ένδειξη θέσης start και λειτουργίας της μπαταρίας του αυτοκινήτου.

14. Δεν αναφέρθηκε (περιγράφηκε), γιατί ως φαίνεται απαραδέκτως δεν ερευνήθηκε, η ώρα που εμφαίνεται στο ενσωματωμένο στο ταμπλό ρολόι του αυτοκινήτου, στην οποία σταμάτησε εξ αιτίας της θερμότητας της φωτιάς, συνεπεία της διαστολής των ωροδεικτών που κόλλησαν στην ώρα με ένδειξη: 8 παρά 20΄.

15. Δεν αναφέρθηκαν (περιγράφηκαν) οι δημιουργηθείσες στο αμάξωμα δύο ”ύποπτες” κηλίδες από κάποιο μη πτητικό υγρό (άγνωστης σύστασης και φυσικοχημικών ιδιοτήτων) πιθανόν πετρελαίου και ειδικότερα: α) μία στο κάτω μέρος του αμαξώματος στην πόρτα του οδηγού και β) άλλη μία στο κάτω μέρος του αμαξώματος στην πόρτα του συνοδηγού.

16. Επίσης δεν ελήφθησαν από όλες τις θέσεις του αυτοκινήτου, από τις μοκέτες αυτού εμπρός και πίσω και τα πατάκια καθώς και τον ρουχισμό του θύματος που έφερε, δείγματα για εργαστηριακή ανάλυση στη ΔΕΕ, προκειμένου να εξαχθούν χρήσιμα στοιχεία και συγκεκριμένα συμπεράσματα, στοιχεία που έχουν σχέση ή συνδέονται ουσιωδώς με τη διερεύνηση των συνθηκών και αιτία της φωτιάς καθώς και του θανάτου του θύματος.

17.  Ακαταστασία αντικειμένων στη σκηνή της πυρκαγιάς…  όπως στην προκειμένη περίπτωση, για παράδειγμα το μαύρο μπουφάν με την ενσωματωμένη κουκούλα και ζώνη στη μέση, ο μαύρος αναπτήρας BIC, τα γυαλιά ηλίου, η ζελατίνη από κάρτα κινητής τηλεφωνίας ”VODAFONE”, το κουτί με τσίχλες, το κομποσκοίνι και τα λοιπά πειστήρια διασκορπίστηκαν ή μετακινήθηκαν και από ποιον ή αν είναι αποτέλεσμα διαπληκτισμού με κάποιο άτομο… στην ως άνω έκθεση αυτοψία δεν γίνεται καμία σχετική αναφορά για τα ανωτέρω καθώς και για τις ενέργειες που αναλήφθηκαν προκειμένου να ελεγχθεί η προηγούμενη κατάστασή τους και η δικαιολογημένη παρουσία τους στο αυτοκίνητο και μάλιστα στη θέση που ανευρέθηκαν.

18. Δεν αναφέρθηκε στην έκθεση αυτοψίας ούτε η ώρα απομάκρυνσης του αυτοκινήτου από τη σκηνή της πυρκαγιάς (τόπο εγκλήματος), ούτε του πτώματος της.

19.Δεν γίνεται καμία αναφορά στην προτέρα της φωτιάς κατάσταση (θέση) των παραθύρων του αυτοκινήτου, όπως για παράδειγμα το παράθυρο της πόρτας του συνοδηγού που αποδεικνύεται από σχετικό βίντεο ότι ήταν μισάνοιχτο και τον λόγο που βρέθηκε κλειστό.

«Προφανώς το παράθυρο αυτό έκλεισε από το άτομο που έθεσε τη φωτιά και το οποίο γνώριζε πολύ καλά το μηχανισμό της καύσης και γενικά τη συμπεριφορά της πυρκαγιάς σε κάθε είδους καύση (πλήρη ή ατελή)» υποστηρίζει ο πραγματογνώμονας των δικηγόρων της οικογένειας Λαγούδη.

20. Δεν αναφέρθηκε (περιγράφηκε) επίσης στην έκθεση αυτοψίας, αν κατά την διενέργεια αυτής οι ανακριτικοί υπάλληλοι δια της οσφρήσεως τους εντόπισαν (μύρισαν) και σε ποια περιοχή (θέση) την ύπαρξη κάποιου εύφλεκτου υγρού, δεδομένου ότι εντός της καμπίνας του αυτοκινήτου διαβρέχτηκαν περίπου 20 λίτρα πετρελαίου και είναι αδύνατον, επειδή δεν είναι πτητικό, να μην υπήρχε έντονη η παρουσία του σε διάφορα σημεία της καμπίνας κατά το χρόνο ανευρέσεως του θύματος.

21. Ακόμη δεν αναφέρθηκε (περιγράφηκε) στην ίδια έκθεση, αν υπήρξαν μάρτυρες που είδαν την παρουσία του αυτοκινήτου στη συγκεκριμένο τόπο (περιοχή) ή την πρόκλησης της φωτιάς, ούτε τυχόν άτομα που ήταν μαζί με το θύμα στο ίδιο σημείο πριν ή κατά την πρόκληση της φωτιάς.

22. Πειστήριο μπιτονιού. Τέλος, όπως αναφέρεται στην ίδια έκθεση αυτοψίας, μεταξύ του συνολικού αριθμού των δεκατεσσάρων (14) πειστηρίων που κατασχέθηκαν και απεστάλησαν στη ΔΕΕ για περαιτέρω εργαστηριακές εξετάσεις και αναλύσεις, ανάμεσα στο ταμπλό και το κάθισμα του συνοδηγού βρέθηκε ένα δεκαεξάκιλο πλαστικό μπιτόνι, (20 L) χρώματος εκρού – καφέ, άνευ τάπας περιέχον υπολείμματα άγνωστου υγρού, με έντονη μυρωδιά καυσίμου, φέρον εξωτερικά την ένδειξη <<PRISTA OIL>>. Και γι΄ αυτό το ιδιαίτερα σημαντικό αυτό πειστήριο θα έπρεπε να αναφερθεί στην έκθεση, αν δηλαδή η παρουσία του γενικά στο αυτοκίνητο του θύματος, αλλά και ειδικότερα στη θέση που βρέθηκε ήταν δικαιολογημένη ή όχι.
Το προφίλ των δραστών: 

Σύμφωνα με τον κ. Γκουρμπάτση:

«Από τα δεδομένα στοιχεία που έχουμε μέχρι στιγμής στη διάθεσή μας, το προφίλ του φερόμενου δράστη σκιαγραφείται ως εξής:

i) Το άτομο που από πρόθεση προκάλεσε τη φωτιά, δηλαδή ο δράστης του εμπρησμού, και κατά νομική ακριβολογία απόπειρας εμπρησμού, και συνακόλουθα της εκ προθέσεως ανθρωποκτονίας προφανώς είναι άτομο ψυχικά (πνευματικά) υγιές. Τούτο σημαίνει, ότι αποφάσισε την τέλεση της πράξης του οδηγούμενος σ΄ αυτήν από ένα ή περισσότερα από τα ψυχολογικά κίνητρα, όπως καταγράφονται πιο κάτω.

ii) Όλες οι προαναφερόμενες ενδείξεις εγκληματικής ενέργειας, ο τρόπος, χρόνος και οι συνθήκες δράσης καθώς και οι συνθήκες και γενικά η συμπεριφορά της φωτιάς παραπέμπουν σε δράστη με χαρακτηριστικά προσωπικότητας και συμπεριφοράς που προσομοιάζουν σε ”οργανωμένο” εμπρηστή. Προκειμένου να αποσαφηνισθεί η χρήση του ως άνω όρου στην παρούσα έκθεση, στο εννοιολογικό περιεχόμενο του όρου ”οργανωμένος” εμπρηστής, νοείται ο δράστης που τελεί την πράξη του εμπρησμού με βάση ορισμένο σχέδιο και οργάνωση, ενώ σε καμιά περίπτωση δεν σημαίνει, κατά ανάγκη, ότι ο οργανωμένος εμπρηστής είναι και υπότροπος εμπρηστής.

iii) Ο δράστης είναι οργανωτικός και μεθοδικός, αφού (προ)σχεδίασε, οργάνωσε και εκτέλεσε την πράξη του κατά τρόπο άρτιο τεχνικά και με επαγγελματισμό, έχοντας προφανώς και συνεργό. Και τούτο αποδεικνύεται από τα εξής πραγματικά περιστατικά:

● Είναι πολύ καλός γνώστης του μηχανισμού λειτουργίας της καύσης και γενικά γνωρίζει για τον τρόπο συμπεριφοράς της πυρκαγιάς σε συνθήκες αερισμού και υποαερισμού. Γνώριζε δηλαδή πολύ καλά πότε επιτυγχάνεται πλήρης και πότε ατελής καύση και πώς συμπεριφέρεται κάθε είδος εκ των ως άνω πυρκαγιάς. Ειδικότερα γνώριζε τον ρόλο που παίζει σε μια φωτιά στην ανάφλεξη, εξάπλωση και ανάπτυξη και πλήρη ανάπτυξη ο αέρας (οξυγόνο).

● Ο ίδιος δε στη συγκεκριμένη φωτιά στόχευε στο να μην υπάρξει πλήρης καύση του αναφλεγέντος καύσιμου υγρού, που χρησιμοποιήθηκε για τη φωτιά, προκειμένου να αποπροσανατολιστούν οι έρευνες των αρχών και οδηγηθούν σε λανθασμένες εκτιμήσεις περί ”αυτοχειρίας”. Υπολογίζεται ότι η ποσότητα του καυσίμου που εκ της συνολικής ποσότητας των 20 λίτρων κάηκε είναι περίπου το 1/3 αυτής ήτοι περίπου 7 λίτρα. Η επιλογή της ατελούς καύσης πράγματι επετεύχθη, αφού ο ρυθμός καύσης ήταν πολύ αργός, λόγω έλλειψης αέρα (οξυγόνου) και συνακόλουθα και ο ρυθμός απελευθέρωσης θερμότητας χαμηλός, δηλαδή η ένταση της φωτιάς ήταν χαμηλή, και η ποσότητα του μονοξειδίου του άνθρακα καθώς και της αιθάλης (άκαυστου άνθρακα λόγω ανεπάρκειας οξυγόνου του αέρα) που παρήχθη ήταν πολύ μεγάλη. Αντίθετα, αν δηλαδή υπήρχε πλήρης καύση ή ατελής μεν αλλά χρησιμοποιείτο ως επιταχυντής άλλο καύσιμο, πχ βενζίνη, θα απανθρακώνονταν η Ειρήνη Λαγούδη και θα προξενούνταν μεγάλες καταστροφές στο αυτοκίνητο – ίσως και ολοκληρωτική καταστροφή του – από την πυρκαγιά, και πολύ πιθανό η πυρκαγιά και ειδικότερα ο καπνός αυτής να γίνονταν αντιληπτός από κάτοικους της περιοχής, γεγονός που απέφυγε επιτυχώς να συμβεί. Εξάλλου, αν η καύση ήταν πλήρης, δηλαδή καίγονταν όλη η ποσότητα των 20 λίτρων καυσίμου σε συνθήκες επάρκειας αέρα (οξυγόνου), με τα ανωτέρω αποτελέσματα, ακυρώνονταν και ολόκληρος ο σχεδιασμός του δράστη, να παρουσιάσει και παραπλανήσει τις αρχές από πραγματική εγκληματική (δολοφονική) ενέργεια, σε απλή (φυσιολογική) υπόθεση ”αυτοχειρίας”. Προς τούτο, αφού επιδίωξε και έκλεισε το παράθυρο του συνοδηγού, το οποίο ως γνωστόν, εντοπίσθηκε την 14:09΄ του Σαββάτου 6 Ιανουαρίου 2018 στην περιοχή Βαρειά Αιτωλοακαρνανίας από βίντεο κάμερας ασφαλείας και λίγο πριν φθάσει η θανούσα στην περιοχή εντοπισμού της να είναι μισάνοιχτο. Επίσης τα χειριστήρια αερισμού / κλιματισμού του αυτοκινήτου στο ταμπλό αυτού βρέθηκαν στις εξής θέσεις, όπως εμφαίνονται στην υπ΄ αρ. 9 φωτογραφία: i) ο επιλογέας / διακόπτης ταχύτητας του ανεμιστήρα στο ταμπλό του αυτοκινήτου βρέθηκε απενεργοποιημένος (θέση ”Α” φωτογραφίας), δηλαδή κατά την αυτοψία της αστυνομίας βρέθηκε στη θέση στο (0), παρόλο που ο διακόπτης λειτουργίας του αυτοκινήτου βρέθηκε στη θέση (start). Αυτό καταδεικνύει ότι ο δράστης επιδίωξε και πέτυχε να μην τροφοδοτείται η φωτιά με (φρέσκο) ατμοσφαιρικό αέρα, μέσω των αεραγωγών του αυτοκινήτου και αυξηθεί ο ρυθμός της καύσης και ο ρυθμός απελευθέρωσης θερμότητας, δηλαδή να μην αυξηθεί η ένταση της φωτιάς και αυτό το πέτυχε. ii) Ο επιλογέας / διακόπτης θερμοκρασίας ήταν στην κόκκινη περιοχή (προς το ζεστό), ήτοι εισέρχονταν ζεστός αέρας από τη λειτουργία της μηχανής του αυτοκινήτου και όχι προς το κρύο (θέση ”Β” φωτογραφίας) και iii) Ο επιλογέας / διακόπτης εισερχόμενου αέρα ήταν στη θέση ”παρμπρίζ” (θέση ”Γ” φωτογραφίας). Στη θέση αυτή ο αέρας ρέει κυρίως από τους αεραγωγούς του παρμπρίζ. Εξάλλου ο διακόπτης ροής αέρα δεν φαίνεται αν ήταν; α) στη θέση ανακύκλωση αέρα, ή β) στον ατμοσφαιρικό αέρα.

● Όλες οι ως άνω ενδείξεις επιβεβαιώνουν τις γνώσεις του δράστη για το μηχανισμό λειτουργίας της καύσης και τη συμπεριφορά της πυρκαγιάς, καταδεικνύουν αυτό που προαναφέρθηκε, δηλαδή ότι ο δράστης δεν ήθελε να τροφοδοτηθεί η φωτιά με αέρα (οξυγόνο) για να μην υπάρξει πλήρης καύση.

protothema.gr