Δυτική Ελλάδα

Ερωτηματικά για το "βυθισμένο" λιμάνι του Μύτικα

epi-mytikasΌλοι στο Μύτικα γνωρίζουν την πολύπαθη υπόθεση του «βυθισμένου» λιμανιού, μία υπόθεση που πραγματικά εδώ και εννιά χρόνια έχει φρενάρει την προοπτική ανάπτυξης του Μύτικα και έχει δημιουργήσει μία πολύ δυσάρεστη και συνάμα επικίνδυνη κατάσταση στην περιοχή του κάτω Μύτικα με πολλές περιπτώσεις ατυχημάτων.

Είναι χαρακτηριστικοί οι προβληματισμοί που θέτει το τοπικό blog http://mytikaspress.blogspot.gr/:

«Ως γνωστό το έργο αυτό σταμάτησε με οριστική απόφαση του ΣτΕ, την υπ’ αριθμόν 978/2005, η οποία προβλέπει την κατεδάφιση του έργου και επαναφορά της περιοχής στην προτεραία αυτής κατάσταση.

Ακολούθησαν διάφορες προσπάθειες μήπως μπορέσουμε να παρακάμψουμε την απόφαση αυτή του ΣτΕ. Έτσι στις 18/10/2007, ο πρώην Δήμος Αλυζίας με Δήμαρχο τον κ. Δημήτρη Τριποτσέρη, μέσω γνωστού δικηγορικού γραφείου, υπέβαλλε αίτηση προς την αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών για νομιμοποίηση του έργου, η οποία ήταν δυνατή κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του Ν.2971/2001 σύμφωνα πάντα με τη νομική άποψη του υπόψη δικηγορικού γραφείου, η οποία όμως απορρίφθηκε. Στη συνέχεια, υποβλήθηκε αίτηση ακύρωσης της απόφασης αυτής, η οποία επρόκειτο να συζητηθεί στο Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ την 23/01/2013.

Η εν λόγω συζήτηση όμως δεν έγινε διότι, κατόπιν εισήγησης του δικηγορικού γραφείου, ζητήθηκε αναβολή της εκδίκασης της υπόθεσης προκειμένου να αξιολογηθεί από το Δήμο Ξηρομέρου το ενδεχόμενο υποβολής νέας αίτησης για αδειοδότηση του αλιευτικού καταφυγίου, κάτι που σύμφωνα πάντα με το δικηγορικό γραφείο, μπορεί να γίνει κατ’ εφαρμογή του άρθρου 226 του Ν. 4072/2012.

Το θέμα τέθηκε στο δημοτικό συμβούλιο στις αρχές Απριλίου του 2013, όπου και εγκρίθηκε η εισήγηση του Αντιδημάρχου κ. Ηλία Ταμπάκη, περί της δρομολόγησης των επιβαλλόμενων ενεργειών για υποβολή νέας αίτησης αδειοδότησης και σε αυτό το σημείο βρισκόμαστε αυτήν την στιγμή χωρίς να έχουμε νεώτερα για την εξέλιξη της υπόθεσης.

Εμείς όμως θέλουμε να αναφερθούμε στο ιστορικό της υπόθεσης μπλοκαρίσματος του εν λόγω έργου, γιατί θεωρούμε ότι σε αυτό το σημείο γίνεται πολύ σπέκουλα και πολύ παραπληροφόρηση. Όλοι γνωρίζουμε ότι το έργο σταμάτησε μετά από προσφυγή στο ΣτΕ συμπατριωτών μας, οι οποίοι και δικαιώθηκαν ως γνωστόν με την απόφαση 978/2005. Ακούμε δεξιά και αριστερά κάποιους να κατηγορούν αυτούς τους ανθρώπους, να ρίχνουν εξ ολοκλήρου σε αυτούς τις ευθύνες και να βγάζουν από το κάδρο την τότε δημοτική αρχή και τους χειρισμούς της.

Εμείς να θυμίσουμε ότι κάποιοι από τους συγκεκριμένους ανθρώπους, λόγω του ότι είχαν περιουσία στην περιοχή που θα γινόταν το νέο λιμάνι, είχαν και άμεσο ενδιαφέρον για το τι θα γινόταν στην περιοχή μιας και ακουγόταν διάφορα για κατεδαφίσεις και απαλλοτριώσεις. Έτσι λοιπόν απευθύνθηκαν στον τότε Δήμαρχο κ. Ερωτόκριτο Γαλούνη για να μάθουν τι ακριβώς πρόκειται να γίνει. Όλες οι μαρτυρίες μιλάνε για επεισόδιο μεταξύ αυτών των ανθρώπων και του πρώην Δημάρχου, ο οποίος στο τέλος τους απέπεμψε λέγοντας τους να πάτε στα δικαστήρια.

Μάλιστα όταν συνέβη αυτό, ο πρώην Δήμαρχος δήλωνε σε όλους τους τόνους σίγουρος ότι το έργο δεν έχει κανένα πρόβλημα και διαβεβαίωνε τους πάντες ότι το έργο είναι θωρακισμένο και ο Δήμος θα δικαιωθεί. Διαψεύσθηκε σύντομα οικτρά, γιατί οι άνθρωποι αυτοί άκουσαν την προτροπή του, προσέφυγαν στο ΣτΕ, και δυστυχώς για τον τόπο δικαιώθηκαν και το λιμάνι σταμάτησε.

Εμείς θέλουμε να θέσουμε μερικά ερωτήματα:

  • Ένας Δήμαρχος που στον τόπο του πρόκειται να εκτελεστεί ένα τόσο σημαντικό έργο, ποια πρέπει να είναι η συμπεριφορά του; Να προσπαθεί να ενημερώσει και να καθησυχάσει τους δημότες του ώστε να θωρακίσει το έργο, ή να διαπληκτίζεται μαζί τους κάνοντας το θέμα προσωπικό;
  • Γνωρίζοντας ότι το έργο έχει πρόβλημα νομιμότητας (αποδείχτηκε από την απόφαση του ΣτΕ), πρέπει να είναι συγκαταβατικός και διαλλακτικός ή να οδηγεί τα πράγματα στην σύγκρουση λέγοντας στους δημότες να πάτε στα δικαστήρια;
  • Τελικά την μεγαλύτερη ευθύνη του μπλοκαρίσματος αυτού του έργου ποιος την έχει; Αυτός που προσέφυγε στο δικαστήριο και δικαιώθηκε ή αυτός που ενώ ήξερε ότι υπήρχαν νομικές παρατυπίες στο έργο οδήγησε τα πράγματα να φτάσουν στο ΣτΕ;

Εμείς θεωρούμε ότι οι συμπατριώτες μας κακώς προσέφυγαν στην δικαιοσύνη. Έπρεπε να συγκρατήσουν τον θυμό τους από την αντιμετώπιση που έτυχαν, γιατί τελικά το αποτέλεσμα για τον τόπο ήταν καταστροφικό, και αυτό το βλέπουν και αυτοί τώρα με την απαξίωση της περιοχής όπου έχουν τις περιουσίες τους.

Πιστεύουμε ότι το μεγαλύτερο μέρος των ευθυνών ανήκει στην δημοτική αρχή εκείνης της περιόδου και στον κ. Ερωτόκριτο Γαλούνη και όχι στους συμπατριώτες μας. Αυτός με την συμπεριφορά του ουσιαστικά τίναξε το έργο στον αέρα. Έπρεπε να θωρακίσει το έργο δίνοντας διαβεβαιώσεις στους ανθρώπους αυτούς ότι καμία περιουσία τους δεν κινδυνεύει, αλλά αντίθετα θα πάρει και μεγαλύτερη αξία με την πραγματοποίηση του νέου λιμανιού, κάτι που είναι και το αληθές. Αντί γι αυτό είχαμε προσωπική κόντρα με τελικό θύμα τον Μύτικα και όλους μας.
Επίσης μερίδιο ευθύνης έχει και όλη η τοπική κοινωνία του Μύτικα και ιδιαίτερα οι άνθρωποι που ζουν από τον τουρισμό, που δεν παρενέβησαν και στα δύο μέρη να αποτρέψουν την δυσάρεστη αυτή εξέλιξη της προσφυγής στο ΣτΕ.
Σήμερα η κατάσταση στην εν λόγω περιοχή είναι η εξής:

– Ένα βυθισμένο λιμάνι να αποτελεί δημόσιο κίνδυνο για τη ναυσιπλοΐα, κινδυνεύοντας να έχουμε θύματα από ατύχημα. Ήδη έχουν συμβεί αρκετά μέχρι τώρα, ευτυχώς χωρίς συνέπειες σε ανθρώπινη ζωή μέχρι στιγμής, παρά μόνο υλικές ζημιές.

– Μία οικονομική ζημία, μιας και χιλιάδες ευρώ είναι πεταμένα στον βυθό της θάλασσας και κανένας δεν έχει υποστεί τις συνέπειες από αυτό.

– Μία οικολογική καταστροφή, μιας και η περιοχή πραγματικά δεν βλέπεται και όλοι αναπολούν την προτέρα κατάσταση με τις αμμουδιές από άσπρο βότσαλο με τους λουόμενους να παίρνουν το μπάνιο τους.

Στο σήμερα τώρα, γιατί οι αναφορές στο παρελθόν ίσως και να μην έχουν μεγάλη σημασία. Τι μέλλει γενέσθαι ενδιαφέρει μήπως και βγάλουμε από πάνω μας αυτό το βυθισμένο κουφάρι.

Βρισκόμαστε όπως προείπαμε στην προσπάθεια που ξεκίνησε ο Αντιδήμαρχος κ. Ηλίας Ταμπάκης για εκ νέου αδειοδότηση και αποπεράτωση του αλιευτικού καταφυγίου, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 226 του Ν. 4072/2012, σύμφωνα με τις συμβουλές γνωστού δικηγορικού γραφείου. Δεν έχουμε νεότερη ενημέρωση για την τύχη αυτής της προσπάθειας και θα ρωτήσουμε τον κ. Αντιδήμαρχο αν υπάρχει κάτι καινούργιο.

Εμείς θα προτρέψουμε την εκάστοτε δημοτική αρχή να ασχοληθεί και να μην εγκαταλείψει την συγκεκριμένη υπόθεση. Είναι ένα θέμα ζωτικής σημασίας για το μέλλον του αγαπημένου μας Μύτικα…»

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

Back to top button
Close